曾經是2008年全球金融危機重災區的銀行產業，事後持續轉型，如今在2020年爆發新冠肺炎疫情後，反而成為潛在的解方之一。我們認為，對大多數亞太區國家的銀行而言，疫情衝擊至今並不嚴重，原因除了各國政府與金融機構紛紛出手紓困之外，銀行業者的起始條件亦相對較佳。受惠於政府寬鬆政策與法規鬆綁，銀行有充裕時間吸收潛在衝擊。不過由於技術面使然，亞太地區金融機構的利差仍高於美國同業。

本研究評估疫情對亞太地區銀行的衝擊，銀行業者在我們的壓力測試中又有何表現。經過分析後 (詳見下文) ，我們認為日本、中國與韓國可能蘊含具吸引力的投資機會，具有提供超額報酬與防禦性質的潛力。另一方面，澳洲與印度銀行受到結構性問題與疫情延燒的拖累，逾期放款可能持續增加，因此我們維持謹慎看待。

PIMCO區域銀行壓力測試

PIMCO的壓力測試以亞太地區的銀行為對象，評估其目前的財務實力。測試內容假設全球爆發重大金融危機 (如2008-2009年金融海嘯與1997年亞洲金融風暴)，以觀察對銀行影響。如前所述，這樣的風險情境目前並未在亞洲成真。在這樣的情境中，我們預計多數亞太地區銀行的普通股權益第一類資本 (CET1) 比率平均降低50-200個基本點。CET1是銀行依照法規必須持有的核心資本，以吸收意外虧損。

值得注意的是，即使在風險情境中，所有地區的銀行至少都有高個位數的CET1比率，因此我們認為資本減損的風險極低。觀察壓力測試的結果，日本、韓國與中國銀行受到的負面衝擊較小，反觀澳洲與印度銀行的表現不如亞太地區同業。原因並非日本、韓國與中國在疫情中能夠倖免於難，而是我們預計銀行業將廣泛採取貸款寬容 (降低償付金額) 與寬限期的措施，延後認列潛在虧損。

銀行的淨利差 (NIM) 面臨下滑壓力。然而，日本銀行的淨利差壓力已經存在幾十年，業者為了降低衝擊，不斷拓展營收來源。韓國銀行同樣努力增加營收來源，上半年業績表現顯示多元化經營有成。中國銀行今年獲利預計萎縮，但淨利差與股東權益報酬率 (ROE) 仍在相對高檔，可能形成充裕的緩衝空間，足以吸收打消呆帳帶來的虧損。

此外，澳洲與印度銀行在壓力測試中則可能出現淨虧損，而日本、韓國與中國銀行的衝擊程度預計較小。我們認為，前者與後者之所以表現分歧，主要是因為起始條件不同。日本、中國與韓國銀行的逾期放款仍舊接近歷史低點，反觀澳洲與印度銀行的逾期放款，早在疫情之前便已經增加。印度與澳洲在疫情期間採取諸多因應措施，包括調降利息、延期還債、財政刺激方案等等，但我們認為力道不足，難以抵銷疫情與既有結構性問題對資產品質造成的衝擊。銀行出現大幅淨虧損時，預計更有可能選擇不支付額外一級資本 (AT1) 的票息，因為這樣可能促使資本分配產生限制。

各國市場重點

澳洲

澳洲銀行針對疫情衝擊已提前提撥呆帳準備，各家業者的管理層考量各種潛在總經發展，預估信用損失達100-200個基本點 (信用損失的正常值是每年約20個基本點) 。考量銀行管理層的假設認為經濟V型復甦的機率頗高，故我們預計信用損失仍有進一步下修空間。

在房市買氣低落與失業率攀升的背景下，澳洲銀行的信貸成本未來預計走升。房貸佔澳洲銀行放款總數的絕大部分，這些房貸的實質貸款成數預計成為決定違約損失率 (loss given default) 的最大因素，亦是決定違約機率 (probability of default) 的一大因素 (假設其他條件不變，負資產貸款人的違約機率較高) 。銀行已提供6個月債務減免，時間從今年3月到9月為止，最多可延長4個月。

我們的壓力測試對總經情境的假設比市場略微負面。我們預計資本工具不會損失本金，但在風險情境中，CET1比率接近8%時，銀行可能不會支付額外一級資本的票息。

中國

比較上市銀行的公告逾期放款比 (逾放比) 與整體上市企業的隱含逾放比，兩者在今年第1季出現龐大差距。觀察我們所追蹤的10家主要銀行，其第1季底的逾放比接近2019年底水準。然而，樣本企業組合的隱含逾放比在第1季飆升到18%，遠高於2017-2019年期間的6.2%平均值。這樣的差距反映出一點：中國銀行除了一般提供長年信用貸款 (evergreen loan) 給國營企業之外，亦大規模地讓疫情衝擊的企業暫時延期付款。隨著中國在第2季復工，公告逾放比與隱含逾放比的差距預計縮小。

考量疫情的影響，中國人民銀行 (人行) 與銀行保險監督管理委員會要求銀行協助振興經濟，並讓利給企業界。我們認為，銀行透過為企業提供寬鬆的信貸政策，已逐漸上述兩項要求；影響所及，銀行在第2季增加打消呆帳的金額，且利潤萎縮逾20%。我們預計，中國銀行在年底前、甚至是2021年上半年將持續積極打消呆帳，預計可維持公告逾放比穩定。此舉的代價預計是資金缺口擴大，寬鬆的信貸策略將推升風險加權資產，而獲利萎縮將可能侵蝕核心資本創造能力。儘管如此，人行致力於為銀行取得境內發債融資管道，讓銀行能夠補充資本。

印度

疫情爆發前，印度金融業已經面臨企業資產品質低落與影子銀行危機的考驗。銀行的資金與撥備水準仍舊處於低檔，獲利仍有明顯下滑空間。此外，國營銀行需要政府定期挹注資金。只有少數營運保守的銀行已開始提撥疫情相關的呆帳準備，國營銀行普遍尚未有動作。

在印度央行的指示下，銀行提供所有借款人6個月的還款寬限期至今年8月底，到期後可選擇部份貸款重組。

營運體質較佳的銀行當中，優質零售定期貸款與企業定期貸款的寬限申請率約20%，反觀營運體質較差銀行與中小微型借款企業，貸款寬限的申請率高出許多。我們的壓力測試情境預計，寬限期中的貸款將有一大部分在未來幾季出現減損，預計導致信貸成本上升。

日本

疫情對日本銀行的衝擊相對緩和，一來是反映出業者的起始條件較佳，包括具追索權的貸款、相對和緩的貸款成長率、及手上的現金等，其次反映出政府提供充裕的流動性，包括高達108兆日圓 (1兆美元) 的經濟刺激措施，占國內生產毛額 (GDP) 比重的20%。此外，日本銀行的CET1緩衝高於同業，其CET1比率維持在12%左右，且主管機關設立較低的「無法繼續經營」(PoNV) 觸發條件，亦即銀行的淨值為負 (CET1比率低於0) ，而非如「巴塞爾資本協定三」(Basel III) 所訂出的5.125% 。

考量日本銀行既有強勁的外部支撐，又受惠於正面法規，我們認為債務工具是投資日本銀行最具有吸引力的途徑，總損失吸收能力 (TLAC) 債券便是標的之一。根據我們的壓力測試，日本銀行獲利能力將長時間維持低檔，故銀行股難有超額報酬。

韓國銀行

受到市場流動性充裕等因素的影響，上半年信貸成本並未大幅增加。韓國銀行上半年零售貸款成長40.7兆韓元 (340億美元) ，較去年同期的21.4兆韓元 (178億美元) 增加1倍，動能來自於由政府擔保的紓困貸款。上半年，非銀行金融機構的放款金額降低4.4兆韓元 (36億美元) 。也就是說，信用風險正在轉移到政府資產負債表。

在風險情境中，我們預計韓國銀行的CET1比率降至約11%，顯示其財務狀況穩定，且預計不會減損本金。跟日本一樣，韓國銀行無法繼續經營的觸發條件亦是出現負淨值時。

投資啟示

隨著新冠肺炎疫情對全球經濟造成空前衝擊，我們認為經濟復甦前景仍舊高度不明朗，因此採取保守觀點，謹慎選擇證券標的。整體而言，我們看好日本、中國與韓國銀行。即使面臨疫情衝擊，這些國家的銀行受惠於起始條件較佳與政府積極紓困，逾放比與拖欠比率維持在低檔。儘管信用利差從今年3月高點以來已經收斂，但我們認為這些金融機構的評價仍比美國同業更具吸引力，因為這三國的央行並未推出大規模購買公司債的計畫。這些銀行所發行的債券與全球指數的連動性較低，在3月市場大跌時亦有支撐力道。對於追求額外殖利率與防禦性質的投資人而言，我們認為這些銀行的投資機會具有吸引力。相較之下，澳洲與印度銀行的信用基本面持續轉弱，因此利差收斂空間預計不大。